2017年9月21日，由北京工业大学、北京市委社会工委及社会科学文献出版社共同发布了《社会建设蓝皮书：2017年北京社会建设分析报告》。

　　从北上广深流动老人的整体情况来看，流动老人的家庭化流动特征突出：因照顾孙辈而流动的流动老人比例最大，占35.2%，其次是因养老而流动的流动老人，占23.1%，再次是因照顾子女而流动的流动老人，占19.2%。另有相当一部分老年人仍未退出劳动力市场，主要因务工经商而流动的流动老人比例为14.5%。此外，出于治病及其他原因流动的老人比例为8%。

　　尽管照顾子孙构成超过半数流动老人的主要流动原因，但具体到不同城市中，流动老人的主要流动原因占比不同。广州和深圳的情况类似，在这两个城市中流动老人分别有51.7%和53.2%因为照顾孙辈而流动，而流动老人因照顾子女流动的比例则相对较低，深圳该比例为12.8%，广州这一比例仅为3.4%；北京和上海的情况相似，在北京和上海两地虽然照顾孙辈仍是占比最大的流动原因（35%左右），但与广州和深圳相比这一比例明显较低。相对的，在京沪两地流动老人因为照顾子女而流动的比例明显高于另外两个城市，在北京流动老人主要流动原因是照顾子女的比例为18.8%，这一比例在上海为21.0%。广州和深圳因照顾孙辈而流动的流动老人比例比北京和上海大的原因可能在于不同城市相异的人口特征：2015年，广州和深圳的人口出生率分别为17.7‰和19.6‰，明显高于北京出生率8.0‰和上海出生率7.5‰。

　　从不同城市中流动老人流动原因的分布也可以看出超大城市的不同特色。在北京和上海因治病而流动的流动老人比例分别为1.1%和0.3%，而在受访流动老人中，不存在因为治病而流动到广州和深圳的情况。同时，在北京和上海养老的流动老人比例也高于在广州和深圳养老的流动老人比例，可见京沪相对广深来说，在集中高质量的医疗资源方面具有优势。与其他三个城市相比，在广州因务工经商而流动的流动老人比例最高，占17.2%，反映出广州经济发展较为活跃，就业机会较多的特点。

　　（参见《2017年北京社会建设分析报告》p91，社会科学文献出版社2017年9月）