旧版入口|手机版|APP| 网站地图| 帮助中心|繁體版
您好,欢迎来到中国皮书网! 登录|注册|

皮书评价评奖

皮书评价

“2013年版皮书(评价)复评会暨第五届优秀皮书奖初评会”召开
来源:皮书研究院  作者:张静鸥   发布时间:2014-05-23

  2014年5月13-14日,由皮书研究院组织筹办的“2013年版皮书(评价)复评会暨第五届优秀皮书奖初评会”在京召开。相关学科学者、核心期刊资深编辑、资深媒体人等28位专家作为评委参加。各位评委根据自身学科方向分组,本着科学、客观、公正的原则,对2013年版的249本皮书进行了专业的内容评价复评,并对第五届优秀皮书奖候选的236篇报告进行了初评筛选。社会科学文献出版社谢寿光社长、中国社会科学院科研局陈文学副局长、成果处薛增朝处长出席会议并讲话。

_86A4436

 

  首先,陈文学副局长指出,皮书评价和评奖是一项很重要的工作,要坚持公平公正原则,严格评审程序标准,把真正有价值、优秀的皮书和单篇报告评选出来。通过皮书评价和评奖的激励机制,总结皮书研创出版经验,进一步提高皮书内容质量,不断完善皮书综合评价指标体系和皮书评奖标准,逐步推进皮书平台的建设和创新,将皮书打造成客观反映当代中国经济社会的发展变化、使国外了解中国的经济社会发展状况和学术研究水平的一个重要载体。谈到未来皮书研创出版过程中要注意的几方面问题,陈文学副局长认为:首先,要坚持正确的政治方向。皮书作者和编辑要具有政治敏锐性和鉴别力,更全面、更宏观地把握好敏感题材和观点。其次,要坚持正确的学术导向。把握好皮书的研究方法、数据资料的科学性和实证性,注意皮书创新性这一学术研究的生命线,并时刻关注中国社会重点、热点问题和相关领域的国际学术前沿。第三,要强化皮书的实践价值。皮书不仅要正确引导舆论,还要对党和政府的决策发挥重要的资政参考作用,从而充分体现皮书的实践应用价值。第四,皮书出版要坚持高标准、严要求、高质量,实现学术经典与出版精品的有机结合。

  中国社会科学院科研局成果处处长薛增朝谈到皮书和皮书评价评奖工作时指出,皮书作为我国哲学社会科学的重要研究成果,近年来不仅得到了学界的认可,激起了社会反响,还得到了相关领导的高度重视,争得了学术话语权。目前,皮书的规模不断壮大,仅中国社会科学院研创的皮书就有近80种。为了准确把握皮书研创的政治方向,保证学术规范和质量水平,社会科学文献出版社探索出一套比较完善成熟的皮书综合评价指标体系,并通过对皮书评奖,进一步促进皮书学术水平的提升。皮书评价与评奖结果不仅是中国社会科学院对院属单位研创的皮书是否给予资助的重要依据,还是院外皮书使用中国社会科学院创新工程学术出版标识的重要参考。为此,恳请各位皮书专家评委、专业的期刊编辑、知名媒体人和出版社的资深皮书编辑,在皮书评价和评奖中,审视政治方向,注重学术水平,关注社会影响力,做到严格把握标准,宁缺毋滥,秉公评选,不徇私情。同时,欢迎与会评委就如何加强对皮书的管理,正确地把握皮书的政治方向,不断提高皮书的学术水平和社会影响力,特别是在探究研究成果价值与社会影响力效应的转换问题上,提出宝贵的意见和建议。

  谢寿光社长指出,近年来,对整个科研成果的评价,特别是对人文社会科学研究成果的评价已经成为社会各界广泛热议的话题。它是关系到中国哲学社会科学的发展,特别是应用对策性成果价值能否真正发挥,能否让中国智库像国外先进智库一样得以健康发展,并发挥其作用的核心环节之一。作为应用对策性研究成果,皮书的评价与人文科学或者社会科学等基础学科的学术成果评价是有区别的。所以,出版社为皮书量身定制了皮书综合评价指标体系,其中不仅包含对皮书内容质量的评价,还有对媒体报道情况、资政性、外文版等项目的考评。本次评价和评奖的委员中,不仅有部分皮书主编和课题组的作者,还有学术期刊编辑、资深媒体记者和皮书编辑。因为只有参与过皮书的研创出版发布的人,才了解皮书的发展情况和特点,其评价结果才能得到学术同行的认可。同时,为了保证结果的客观与公正,在评价与评奖过程中皮书作者一定要回避评价自己研创的皮书。皮书的评价与评奖工作,不仅是社会科学文献出版社的事,也是皮书研创团队和使用者的事。希望通过本次评价、评奖工作实现对皮书品牌的进一步提升,同时为人文社会科学应用对策性成果探索出相对客观、公认的评价体系。

  随后,蔡继辉总监向与会的皮书评价复评委员详细说明了皮书评价的指标、标准和流程。 本次评价依然采取分类分组评价的方式,按照学科把皮书分为经济、社会政法、文化传媒、行业、国别与地区五大类;评委按专业分为五个组,分别为经济类皮书组(含地方经济类皮书),社会政法类皮书组(含地方社会政法类皮书),文化传媒类皮书组(含地方文化类皮书)、行业类皮书组、国别与地区类皮书组。评价程序依然是试评、合议、统一标准、正式评价、全部结果合议,充分保证了评价标准的一致性和结果的相对客观性。评价指标依然是大致相同的分类区别,即按照皮书内容分为经济、社会政法、文化传媒、行业、地方发展和国别与地区六大类,各类指标权重有所不同。其中,经济、社会政法、文化传媒、行业类皮书使用同一个内容评价指标体系。地方发展类皮书、国别与地区类皮书分别使用一个内容评价指标体系。与其他类别皮书相比,地方发展类皮书的研创力量相对较弱,故去掉了对“创新性”指标的考核,更多的是对其“规范性”“科学性”“实证性”进行要求。而国别与地区类皮书的数据资料采集相对困难,一些国际问题属于国际战略和前沿观察,故把“实证性”指标改为“应用性”指标。

  5月14日,与会评委对第五届优秀皮书奖候选报告进行了初评筛选。本次皮书单篇报告的评奖活动得到了各皮书课题组的踊跃申报参与,共有2012~2013年版皮书报告236篇参与初评。评奖工作本着坚持四项基本原则,执行“百花齐放、百家争鸣”方针,各位评委老师从政治与学术导向、研究主题的理论价值及现实意义、实证性、科学性、原创性、前沿性、创新性、编写体例等方面严格考察与对比每篇报告内容,做到宁缺毋滥,秉公评选。同时,与会评委还对相同主题的25种皮书进行了淘汰评审,提出了淘汰与改进的意见与建议。

  经过两天紧张的评审,各位评委认真负责、高质高效地完成了2013年版皮书内容评价复评工作和第五届优秀皮书奖的初评工作,为本年度的皮书评奖、评奖工作迈出了坚实的一步。同时,各位评委也就皮书内容评价指标体系的相关指标、皮书评价和评奖流程方式、部分皮书的内容结构等方面提出了宝贵的意见与建议。本次会议为皮书的内容评价复评和优秀皮书奖的初评,皮书综合评价终评和优秀皮书奖终评将由皮书专家委员会进行评审。

  会后,皮书研究院将全面总结本次会议成果,并把皮书内容评价结果以邮件形式分别发送给皮书课题组。对于评价结果有异议的皮书主编或皮书课题组,可以向皮书研究院提交书面申诉材料,交予评委复议。

 

分享到: