市场结构：非公有制企业数量占比（主要表征民营企业的发展环境）；小微企业数量占比（反映创业、创新主体力量的指标，在一定程度上也反映了地区商业模式创新、创新生态群落以及营商环境的发展水平）；外商投资占GDP比重（表征对外开放程度的另一个重要指标，在一定程度上反映了开放创新水平）。

　　产业基础：对外进出口总额（表征对外开放程度）；规模以上工业总产值（表征工业产业规模）；民间资本固定资产投资总额占GDP比重（主要表征市场与政府资源配置的状况）。

　　制度文化：政府效率指数（反映公共服务能力和政务管理的水平）；商业信用环境指数（在一定程度上反映了地区的市场经济秩序与市场信用环境）；每万人图书馆数量（表征地区公民的科学文化素养，在一定程度上反映对创业、创新友好的社会氛围）。

　　配套支持：公共陆路交通效率（表征地区人员出行便捷程度）；物流业指数（在一定程度上反映了创业、创新物料资源的传送效率）；互联网宽带普及率（表征互联网时代城市关键的基础设施条件，“十三五”时期经济社会发展主要指标，《中国制造2025》主要指标）；综合医院占医疗机构比重（反映地区卫生医疗水平）；国家级科技企业孵化器数量（表征创业、创新孵化平台的发展程度）。

　　资源能力主要表征创业、创新资源，即人、财、物等重要资源的聚集能力，主要指标包括人力资源和资本投入。

　　人力资源：净流入常住人口（表征地区人员流动的开放性和社会的包容性）；高等学历人口比例（表征有能力直接参与创业、创新活动的人力资本情况）；知识密集型服务业就业人员比例（反映地区创新型产业人才格局以及高质量从业情况，关联“十三五”科技创新主要指标）；普通高校在校生数量（反映地区潜在的创业、创新人才供应情况）。

　　资本投入：科学技术支出占GDP比重（财政对科技研究开发领域的经费投入强度，关联“十三五”科技创新主要指标）；规模以上工业企业新产品开发经费支出（反映制造业领域新技术推广转化以及产业升级的投入规模，“十三五”科技创新主要指标，《中国制造2025》主要指标）；年度IPO规模（反映双创企业进入多层次资本市场的融资情况）；年度新三板上市企业数量（反映多层次资本市场在双创领域的活跃程度）。

　　绩效价值的表征指标考察创业、创新的经济效益、知识技术输出质量及其对可持续发展的影响。

　　产业绩效：人均GDP（在一定程度上反映人员对创业、创新活动中经济产出的贡献）；高技术产业增加值占GDP比重（反映制造业的技术体系、生产模式、产业形态和价值链在整体经济中的情况）；规模以上工业企业新产品产值（反映制造业新技术推广转化的成效，在一定程度上也反映了创新驱动产业进步的情况）。

　　创新绩效：专利授权量（表征技术创新水平的数量发展情况）；每万人国内发明专利申请量（表征核心技术创新水平，关联“十三五”时期经济社会发展主要指标以及“十三五”科技创新主要指标）；“互联网+”数字经济指数（测度“互联网+”在各产业领域的融合水平，以及“互联网+”在商业模式方面的渗透度，关联多类“十三五”国家科技重大专项）。

　　可持续发展：单位GDP能耗（表征每万元经济产出的能耗水平，关联“十三五”时期经济社会发展主要指标）；空气质量优良（二级及以上）天数占比（表征重要生活环境条件，“十三五”时期经济社会发展主要指标）。

　　测度结果综合来看，深圳位居榜首，北京和上海紧随其后，广州和杭州分别排第4、第5位，总指数得分均在80分以上，为第一梯队城市。第二梯队多为长三角和中西部地区城市，长三角地区的苏州、南京、宁波、无锡、合肥等分列第6、9、13、16、17位，中西部地区的武汉、成都、长沙、西安分列第7、10、11、12位，得分均在60分以上。环渤海地区和东北地区得分相对较低，环渤海地区仅天津得分较高，青岛、济南、沧州等得分不高，东北地区的大连、沈阳、长春等得分均在60分以下。总体而言，珠三角地区整体创业、创新发展略优于长三角地区，长三角地区双创发展较为均衡，中西部地区仅几个主要大城市发展较好，而东北地区和环渤海地区的城市发展与上述城市仍有差距。

　　在双创环境方面，深圳、北京、上海排名靠前，进入前10名的均是东部城市。这些东部地区大城市经济较为发达，产业基础雄厚，创业、创新活动相关配套也更为完善，在落实创业、创新政策方面更具有优势。例如，深圳针对大学生创业、创新，出台了多项文件，从大学生租房、

　　落户到登记注册、资金资助，全方位给创业、创新者提供切实支持。这也是得分较低城市需要改进的地方。此外，环渤海经济圈以山东省为中心的城市双创发展氛围较好，天津、青岛的双创环境进入了前10名。

　　在双创资源方面，上海位居榜首，广州和北京分别居第2、第3位，在双创总指数中表现较好的深圳，在资源能力维度中排在了第5位。资源能力维度表现较好的城市多数位于东部和中西部地区，北京以及中西部地区由于历史发展原因积累了丰富的高校、人才和资金等资源，而东部的珠三角和长三角地区由于其开放的地理优势，在新时代吸纳了大量国际化人才和资本，成为创业、创新领跑者。

　　在绩效价值方面，深圳以绝对优势排在第一位，创业、创新氛围较浓的广州、北京、苏州和上海位居前五。这主要是由于这些城市重视对高技术产业的投入，注重集约式的可持续发展，鼓励创新发明。而双创绩效价值得分较低的城市则主要是西部地区城市，这些地区大多采用粗放型的经济发展模式。

　　我国地域辽阔，地区发展不平衡，社会文化差异较大，不同城市具有不同的地缘优势和不足。研究发现，双创环境的重要影响因素，既包括工业发展规模、创新孵化器数量、外贸规模等硬指标，也包括政府效率、商业信用环境等软指标；双创资源的重要影响因素是高等学历人口比例与年度IPO规模等硬指标；双创绩效的重要影响因素是人均GDP、专利授权量和单位GDP能耗。北京、上海等特大城市是我国的经济、文化中心，集中了大量优质高等教育资源和高端人才，资本市场活跃，具有知识密集型特点，双创资源优势明显；长三角、珠三角地区的城市则具有产业密集型特点，是我国制造业及新兴产业的主要生产基地，双创环境和绩效优势显著；东北地区和西部地区整体的创新能力仍然偏弱。

　　基于以上判断，蓝皮书建议如下。

　　第一，突出城市地缘优势，着力发展优势产业。创新和创业的理论和实践是相互融合发展的，两者需要齐头并进，但不宜追求大而全的发展模式，应充分利用地缘优势，发展特色产业和优势产业。在国家层面则需要实施城市带协同创业、创新发展策略，联通环渤海、长三角以及珠三角经济圈双创城市，实现城市发展优势互补，促进创业、创新高效率发展。

　　第二，探索创业、创新新模式，重点关注新兴领域。一是在创客培养方面，要加强创客空间与多种平台的加速细分，为培养优秀创客提供更多的机会；二是在创业方面，务必要重视双创复合主体与多元双创模式的双管齐下。双创复合主体，即创业者在其身份是科学家或研发者的同时，也可以是企业家或公司管理者，从而有效地将创新和创业联系起来。发展多元双创模式，即为创客提供多种类型的创业方式和创业平台。

　　（参见《双创蓝皮书：中国双创发展报告（2017~2018）》p15-21，社会科学文献出版社2018年5月）