近日，中央财经大学中国互联网经济研究院及社会科学文献出版社共同在京发布了《互联网金融创新蓝皮书：中国互联网金融创新与治理发展报告（2019）》。

　　“金融创新”逐渐成为互联网金融行业的热词。随着金融创新的风靡，传统金融机构也开始求新求变，将线下的服务逐步挪到线上，以适应移动互联网时代的客户需求。

　　在这十余年的时间里，固然有企业趁着风口发展壮大，成为行业翘楚，也有不少企业行差踏错，甚至就此步入深渊，再无翻身之机会。成功与失败的案例，都值得借鉴与学习。

　　P2P爆雷潮2013年以来屡次出现，2018年年中在监管的巨大压力下达到了一个高潮。许多平时看似毫无问题的平台，忽然间就令人猝不及防地爆雷了。其中原因，值得思索。

　　第一个问题在于业务的合规性。P2P在2013年迎来第一轮爆发式增长，加上政府对互联网金融的发展背书，各方资本纷纷涌入，行业在很短的时间内出现企业数量的大爆发，成员素质也变得参差不齐。其中不乏一些以金融创新为口号，行集资诈骗之实的败类。这其中比较出名的比如e租宝、比如钱宝网、比如善林金融等众多曾名噪一时的大平台。除此之外，P2P平台本身按照监管的定位是“网络借贷信息中介机构”。按照这样的定位，即使借款人出现逾期，也只是出借人与借款人双方的事情。但在现实情况中，许多P2P平台并没有做到债权之间的一一对应，或者为了提高资金的利用效率进行拆标，甚至建立资金池，实际上承担了超出“信息中介”之外的角色，待到逾期大规模出现，出借人要求返还出借金额，平台很快就走上爆雷倒闭的道路。

　　第二个问题来自信息的不对称性。P2P平台上的出借人，大多为拥有一定收入，但正确的投资理财观念和意识都比较缺乏的普通人。其中不少出借人，是通过亲戚朋友介绍的方式开始试水，在尝到甜头之后加大注码，在爆雷后全军覆没。在这个过程中，对于平台的资质、平台运营的具体情况、平台资产端的资产质量以及平台真实的风控手段等，出借人基本上没有一个明确的概念，只能是通过平台的公开表述来获取。比如交易规模达860亿元的P2P平台草根投资被经侦介入的当晚，还有出借人对平台突然间的爆雷感到错愕，因为就在几天前，出借人刚刚去过平台总部调研，但调研的结果是，平台实力仍在，不会出问题。另一家北京的小平台花果金融，在宣传中给投资人的感觉完全是靠谱、稳健的好平台，并且拥有等保三级证明等各项资质，但直到爆雷后，才在平台董事长塔拉口中得知，平台上绝大多数的标的根本就是假标、空标。与此类似的案例，在爆雷潮中数不胜数。

　　第三个问题在于盈利模式上的不清晰。最直观的比如第三方支付行业，支付虽然是企业存在和开展业务的核心，但仅靠支付这项业务，几乎赚不到钱。对于一些企业来说，仅靠支付业务本身创造的收益，甚至无法生存。靠什么？靠备付金利息。每家支付机构沉淀的备付金少则数亿元，多则数十亿元上百亿元，既可以凭此与银行谈条件，降低银行对第三方支付机构的各项收费，又可以将这些备付金作为存款，每年享受到不菲的利息收益，让第三方支付机构“躺赚”。但随着2019年1月14日第三方支付机构备付金全额上交中国人民银行，备付金带来的种种利益迅速远去。在这样的大背景下，第三方支付机构如何找到新的盈利方式，填补备付金上交后出现的缺口，成为很重要的事情。

　　第四个问题在于移动互联网时代，金融业务的迅速线上化，对传统的过度依赖线下的金融服务带来的挑战。其中最典型的比如银行，截至2019年2月，全国已登记的银行营业网点数量达到22.8万家以上，其中六大行的营业网点占据了10万家以上。尽管在近年来，传统银行不断收缩线下网点，裁撤线下网点的数量一年比一年大幅增多，但线下网点的数量仍然巨大无比。随着P2P平台、消费金融公司以及互联网银行的出现，传统银行对于线下网点的依赖正受到挑战。

　　（参见《互联网金融创新蓝皮书：中国互联网金融创新与治理发展报告（2019）》p373-375，社会科学文献出版社2019年9月）