2020年10月15日，中华日本学会、中国社会科学院日本研究所与社会科学文献出版社在京共同发布《日本蓝皮书：日本研究报告（2020）》。

　　蓝皮书指出2018年9月自民党总裁选举期间，安倍首次提出“战后外交总决算”概念，10月在国会发表施政方针演说中详细阐述了其内涵。2019年1月，安倍在第198届例行国会发表施政方针演说，宣布将全面推进“俯瞰地球仪外交”，强力开展“新时期近邻外交”，实现“战后外交总决算”。推动实现“战后外交总决算”，既是安倍迎战参议院选举的选战策略，也有攻克战后日本外交难点、加分身后功业的政治盘算。但是，2019年，安倍内阁“外实中空”式的“甜甜圈外交”特征再次凸显，除对华关系外，与东北亚其他周边邻国的关系普遍陷入僵局。

　　日俄解决领土争端、缔结和约谈判陷入僵局。2018年11月，日俄领导人在新加坡会晤，商定以1956年《日苏共同宣言》该宣言规定，在两国缔结和平条约后，苏联将争议岛屿中的齿舞、色丹两岛交给日本。为基础加快和约谈判进程，两国关系出现转机。但进入2019年，俄方姿态转趋强硬。1月外长会谈期间，俄方表示，日方承认南千岛群岛（日方称北方四岛）主权在俄是缔约的“绝对条件”；俄方反对给谈判设定时间表。为显示善意，日本在4月发布的2019年版《外交蓝皮书》删除了“北方领土归属日本”的一贯表述。5月，日俄在东京举行“2+2”磋商，双方分歧严重。日方抗议俄在争议岛屿试射新型导弹等强化军事力量之举，俄方则指责日本拟引进陆基“宙斯盾”反导系统。出于国内政治需要，安倍力图赶在G20峰会期间与俄方就缔约达成框架协议，但在大阪首脑会谈中，俄方提出增加双边贸易额等新要求。此后，俄方以日美同盟造成威胁为由，主张1956年宣言“不能原封不动地适用”，拒绝启动移交齿舞、色丹两岛的磋商。日俄矛盾错综复杂，特别是领土争端的解决实属不易，不仅双方就1956年宣言及战后国际秩序法理基础的解读存在分歧，而且受到国内政治及美国因素的极大牵制。从日方看，安倍内阁对俄让步，只要求俄方先归还仅占争议岛屿面积7%的齿舞、色丹两岛，已招致国内不满。参议院选举后，随着日方国内政治驱动力下降，日俄谈判实际陷入停摆状态。11月，日俄在名古屋举行外长会谈，俄方再次表示美国公开宣称俄是主要威胁，这与日方“日美军事同盟不针对俄罗斯”的表态相左；1956年发表宣言时，苏联曾表示，这一宣言只有在美国终止在日军事存在的情况下才能全面落实；近年来，日美同盟持续强化，从而导致俄罗斯对本国安全担忧。

　　在朝鲜半岛，日本与南北方关系同时陷入僵局。韩国文在寅总统在2017年执政后推翻《韩日慰安妇协议》，韩国高等法院就战时劳工索赔案判决日方败诉，冻结日本涉案企业在韩资产，日韩关系一路下滑。2018年以来，韩国政府解散根据《韩日慰安妇协议》成立的“和解与治愈基金会”，日方指控韩国海军驱逐舰用火控雷达照射日本海上自卫队巡逻机，韩方指控日本P-3巡逻机在东海海域对韩方军舰进行“威胁飞行”等，两国争端不断。日本2019年版《外交蓝皮书》删除了“发展面向未来新时代的日韩关系”等正面表述，指出“韩方相继做出消极举措，日韩关系面临十分严峻的状况”，称韩方对劳工问题做出的判决“颠覆了日韩关系的法律基础，我方坚决不能接受”。7月，日本宣布对向韩国出口的氟聚酰亚胺、光刻胶和高纯度氟化氢三种半导体关键原材料制品实施出口管制，继而将韩国移出出口对象白名单。韩国针锋相对，就日本对韩国制裁向WTO提起诉讼，并将日本移出出口优惠待遇白名单。8月，韩方通知日方《日韩军事情报保护协定》（GSOMIA）将不再延续，后在美国干预下，韩方赶在协定失效前一刻宣布其“有条件延长”，但协定实际不再发挥作用。直至年底，日本宣布放宽三种半导体材料对韩国出口的部分管制；第八次中日韩领导人会议在成都举行期间，日韩领导人再次就恢复双边关系等话题交换意见，一致强调改善合作关系的重要性，日韩关系出现缓和信号。日韩矛盾上升折射出两国围绕战后秩序、两国关系法理基础的深层分歧以及东北亚区域形势的最新变化，并受到现实国内政治的影响，不仅冲击全球价值链，而且造成日韩双输局面，阻滞东北亚区域合作。

　　日本缓和对朝姿态，但两国关系毫无松动。为避免与特朗普对朝政策公开唱反调，2018年年底以来，安倍开始调整对朝姿态，避免在国会答辩中使用“对朝最大限度地施压”“朝鲜是威胁”之类措辞，并称“接下来就是我和金正恩委员长面对面地谈”等，呼吁日朝磋商并解决绑架问题。2019年3月，日本自2007年以来首次放弃向联合国人权理事会提交谴责朝鲜人权的议案，释放出对朝政策从“重视压力”转向“重视对话”的强烈信息。综合分析，在美朝关系走向不明的现状下，日朝关系改善动力不足，很难突破僵局。从朝方看，基于外交重点及战略策略，其并不急于为“打破日美包围圈”而接近日本，启动对日磋商的政策优先度很低。从日方看，尽管多次表示愿与朝鲜谈判，但实际缺乏有力的政策杠杆与对朝筹码，同时受到国内政治因素牵制。为持续推进安全战略转型，日本保守强硬势力需要维持“朝鲜威胁”的存在。

　　（参见《日本蓝皮书：日本研究报告（2020）》，社会科学文献出版社，2020年9月，第15-20页）