旧版入口|手机版|APP| 网站地图| 帮助中心|繁體版
您好,欢迎来到中国皮书网! 登录|注册|

皮书研创

皮书选题

2018年5月皮书准入结果
来源:本网  作者:皮书研究院   发布时间:2018-05-25

  2018年5月,共有14个皮书选题进入皮书准入会,经过皮书评审委员会专家的审议,7个选题通过论证。以下是通过选题的具体结果:

序号

丛书名

书名

皮书

类别

论证意见

 
 

1

澳门海洋蓝皮书

澳门海洋发展报告(2018-2019

地方发展-经济

通过,修改建议:
1.按照皮书格式进一步完善,突出年度性;
2.“专题篇”建议调整至“热点篇”之前,且“专题篇”部分内容延续性较弱,建议做删减;
3.建议增加“政策篇”;
4.“专题篇”建议增加澳门海洋发展与临近海洋发展的关系;
5.建议全书提高定位,从全球海洋发展看澳门海洋发展的定位,而不仅是在大湾区内的定位。
6.内容框架可按照学科来设计,这样可以保证学术研究水平,使皮书更有延展性,比如:海洋经济、海洋社会、海洋文化、海洋科技、海洋开发、海洋治理、海洋生态、海洋安全。
7.作为第一本皮书,报告内容可全面一些,包含海洋经济、海洋社会、海洋文化、海洋科技、海洋开发、海洋治理、海洋生态、海洋安全。待常态化后可每年聚焦不同热点问题。

 

2

投资银行蓝皮书

中国投资银行竞争力研究报告(2018

行业及其他类

通过,修改建议:
1.按照皮书格式进一步完善,突出年度性。
2.关于评价指标体系,似乎没有明确在本书中使用自主研发的新指标体系,没有针对报告中“本领域研究现状”所说“有关中小企业评价体系的研究。国内学者对中小企业指标体系的研究起步较晚,绝大多数国内学者研究中小企业指标体系是沿用国外的评价指标体系。”
建议对使用的指标体系做清楚说明,如果是自行研制的,说明其优点和特色,如果沿用以往的指标说明其适用性。
3.增加国际比较与借鉴。
4.充实研究团队,以保证质量地完成三部皮书。

 

3

城市健康生活蓝皮书

中国城市健康生活报告(2018

行业及其他

通过,修改建议:
1.按照皮书格式进一步完善,突出年度性。
2. 增加城市不同年龄、不同职业(例如学生、公司职员、退休人员)健康生活的评价标准与方法的内容。

 

4

国家中心城市蓝皮书

国家中心城市建设报告(2018

经济

通过,修改建议:
1.修改文章标题,使其更具有学术性。
2. 增加国家中心城市建设的制约因素分析;
3. 增加政策篇。

 

5

志愿服务蓝皮书

上海志愿服务发展报告(2018)

地方发展-社会

通过,修改建议:
1.本书选题成立,但从皮书标准来看,书稿框架设计在学科及学理方面支持不够,未能形成“志愿服务”研究的学术体系,未能分层面解读“志愿服务”的发展问题。如“志愿服务”的政策、体制、人员状况、财政投入及经济来源等年度的发展变化。现在的“总报告”和“分报告”仅为市、区两级情况介绍;由于缺乏学术性而在某种程度上形成流水账。建议对框架结构做出适当调整,并补充相应的研究报告。
2.修改篇章架构,充实报告内容。“分报告”分成“专题报告”和“地区报告”两部分。
3.“专题报告”加大份量,上海是全国社会经济最为发达的城市,其人口、社会结构都有自己的特点,在志愿服务工作中,怎样适应这些特点,志愿者队伍、服务对象、组织形式、服务内容具有什么特色?应该更为深入挖掘,充实这部分内容。
4.总报告中的“附录 上海志愿服务发展主要指标”也可以在“专题报告”中阐述。
5.目前B3-B20放到“地区报告”中,特别注意讲各个中心的工作特色、特别经验的总结,而不是千篇一律的描述,在小标题中就反映出来,现在小标题太无特色了。
6.地区报告避免成为行政工作报告。
7.十九大提出志愿服务的制度化,上海志愿者的专业化管理,即登记、培训、使用、政府购买服务中对于志愿者的经费投入,应该至少有一份分报告论述。

 

6

浦东新区蓝皮书

上海浦东社会治理发展报告(2018

地方发展-社会

通过,修改建议:
1.书稿框架设计层次不够清晰、栏目设定界限不够分明的问题。如“社会治理创新热点”“公共服务与治理”“社区治理”“公共安全治理”等栏目的内容均有相互交叉。建议将“公共服务与治理”作为“分报告”放在“总报告”之后。其余大体可以不变。
2.社会治理基于社会结构,社会治理也促使社会结构发生变化,因此研究中应该深入反映二者的联系和作用。3.总报告中提及“浦东新区社会治理指数报告”,因为是第一次发布,建议对这套指数的制定原则、指标选择的依据、能否涵盖I/II/III/IV/V部分的内容,应做说明。
4.浦东是社会治理创新之地,值得总结的经验很多。结构上需要调整的问题:第一,社会治理中的政府向社会让渡权利,购买社会组织服务应该有专门论述。第二,社会治理的核心是社会力量的发展,结构中只有一份社会组织发展状况,略显单一。第三,可以提出浦东的创新评价的指标。

 

7

青年发展蓝皮书

中国青年发展报告(2018)(上)

社会政法

通过,修改建议:
1.框架设计层次不清晰,栏目界定不明确。事实上,“群体篇”并未按群体的划分进行分别的论述,仅涉及大学生、农民工及新兴青年群体的不同问题,并且论题的分布并不均衡。作为对“群体”问题的讨论似乎与“专题篇”,并无大的差别。其中“新兴群体”的概念也不明确,是从职业还是学历?与大学生等有何区别?建议给予更为明确的解释。
2.从书稿设计的文章标题来看,书稿还存在缺少年度性,缺少学科视角下分析、分层研究的问题。书稿主要是以问题为导向的框架设计,属于论文集,不符合皮书需对同一研究目标提出可持续的分析报告的要求。

 
 
分享到: