几家文化单位于12月17日联合发布了《文化建设蓝皮书：中国文化发展报告（2020）》，蓝皮书指出，目前有43.98%的人通过“阅读书籍报刊”来实现文化消费需求，而选择“浏览互联网”与“观看影视片”的人，则分别为76.10%和59.86%。

　　说实话，文化单位发布这样的调查报告，很是花费了一些心思与精力，我也相信这份数据的权威性，但要说给我带来多大的内心冲击，那倒不至于。对于人们越来越不爱读书这件事，不少人从开始时的忧心忡忡，到现在已变得习以为常了。

　　其实可以换个思路看，在互联网阅读的强势冲击下，目前还有四成多人爱读书，已经非常不错了。我以前对读书的理解与定义，与蓝皮书是一模一样的，总觉得手里握一本纸质书，或者展开一份纸质杂志或报纸，心里才踏实，得到一种暗示：这才算是读书。反过来就会认为：用电脑浏览互联网以及用智能手机看电子书，统统可以归类于“玩”的行列，是“浪费时间”。

　　这种思维十分“顽固”，具体体现在我自己身上的家长作风上就是：每每看到孩子打开电脑或摸起手机，就理所当然地认为，他们又要开始“玩”了，避免不了地就想去阻止，阻止的办法就是找一本书送过去，苦口婆心地劝读。这样的劝读，通常无效。我自己也做不到百分百投入地埋首纸书里，读个一十二分钟，手也总是会不由自主地摸向手机。

　　对于手机与互联网向阅读领域乃至整个文化消费领域的入侵，如临大敌是没有用了，最好的办法是，如何分配时间，如何让纸质阅读与数字阅读互相融入。对此我的经验是，最好是能够走到那四成喜欢读纸书的人群当中，但也别排斥自己成为“浏览互联网”、“观看影视片”的那批人。都是文化消费，非要搞出个高低、雅俗之分，未免显得有点而迂腐了。

　　我在看电影方面，花的时间比较多，前几天用看片软件自带的记录功能统计了一下，两年多点的时间里，看电影花了2000多个小时，差不多累计有80多天不眠不休用来看电影。我觉得看这些电影，不只是简单地娱乐，更不是“浪费生命”，这也是一种有意义的“阅读”，只不过阅读的不是文字，而是影像。

　　一部好电影，在90-150分钟的时间里，可以横跨几个世纪，可以浓缩一代人或一个人的人生，可以把多种多样的生命体验淋漓尽致地展现出来。精彩的故事，赏心悦目的风景画面，令人沉浸其中的音乐，都会让我们的现实生活与精彩生活丰富饱满起来。艺术是共通的，好的影视、绘画、音乐等作品，都能够让人受益，不管你的身份是读者、观众还是消费者。

　　当然，读书优先，仍然是不少人的主动选择。疫情期间，我把青少年时代读书若渴的阅读习惯重新建立了起来，平均每周要读掉两本书，家里所存未读之书，被“消耗”掉了不少。读纸书的快乐，有不可替代性，但这并意味着，读书就显得多“有文化”。亲近文化的正确态度，是尽可能地选择优质内容，不用对这些优质内容来自哪个平台、渠道、呈现形式，有过多的分别心。

　　这几年来，我看到诸多层面在鼓励阅读纸书、阅读经典等方面，都有一些激励措施，包括对实体书店，也有一些扶持政策。这些措施值得去做，取得的成绩也很棒，但背后总还是隐藏着一种焦虑感。如果哪一天这种焦虑感淡化了，我们在选择文化消费形式的时候就会更多一些自由感，不用背负那些虽然已经没那么沉重的文化压力。

　　比起消费什么、怎么消费，更值得讨论的问题是，如何让受众掌握更多分辨优劣的能力，还有面对海量内容时的选择技巧。这些更能考验文化内容生产者与推广者的创意与智慧。